Estudo sobre máscaras versus respiradores N95 para profissionais de saúde gera preocupações

Maridav/iStock

Um estudo publicado hoje nos Annals of Internal Medicine sugere que as máscaras médicas podem oferecer uma eficácia semelhante à dos respiradores N95 na proteção dos profissionais de saúde (HCWs) expostos a pacientes com COVID-19 em determinados ambientes, mas os especialistas alertam contra essa interpretação dos resultados.

A Organização Mundial da Saúde (OMS) recomenda o uso contínuo de máscaras médicas ou N95 ao cuidar de pacientes com COVID-19, enquanto os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA aconselham o uso de N95.

Liderado por pesquisadores da Universidade McMaster, no Canadá, o ensaio randomizado acompanhou infecções por COVID-19 entre 1.009 profissionais de saúde que cuidavam diretamente de pacientes infectados em 29 hospitais no Canadá, Israel, Paquistão e Egito, de 4 de maio de 2020 a 29 de março de 2022. é o primeiro ensaio clínico randomizado revisado por pares que compara máscaras médicas versus respiradores N95 na prevenção da COVID-19 entre profissionais de saúde.

Os profissionais de saúde foram designados aleatoriamente para usar máscaras médicas ou um respirador facial com filtro N95 (FFR) com teste de ajuste por 10 semanas (o protocolo de teste de ajuste não foi definido). A infecção por COVID-19 foi confirmada usando reação em cadeia da polimerase com transcrição reversa (RT-PCR) em 52 de 497 (10,46%) profissionais de saúde no grupo de máscara médica, em comparação com 47 de 507 (9,27%) no grupo N95 (taxa de risco [ HR], 1,14; intervalo de confiança [IC] de 95%, 0,77 a 1,69).

Uma análise de subgrupo mostrou que 8 de 131 (6,11%) profissionais de saúde no grupo de máscara médica e 3 de 135 (2,22%) no grupo N95 foram infectados no Canadá (HR, 2,83; IC 95%, 0,75 a 10,72), assim como 6 de 17 (35,29%) versus 4 de 17 (23,53%) em Israel (HR, 1,54; IC 95%, 0,43 a 5,49), 3 de 92 (3,26%) versus 2 de 94 (2,13%) no Paquistão (HR , 1,50; IC de 95%, 0,25 a 8,98) e 35 de 257 (13,62%) versus 38 de 261 (14,56%) no Egito (HR, 0,95; IC de 95%, 0,60 a 1,50).

Os autores alertaram que os profissionais de saúde podem ter sido infectados fora do hospital e que os resultados podem não se aplicar a outros países devido a diferenças nos efeitos do tratamento. Além disso, amplos intervalos de confiança que indicam um elevado grau de incerteza, diferenças na adesão auto-relatada e no estado inicial de anticorpos contra o SARS-CoV-2, e diferenças entre países na cobertura vacinal e nas variantes dominantes em circulação podem ter distorcido os resultados.

"Entre os profissionais de saúde que prestaram cuidados de rotina a pacientes com COVID-19, as estimativas gerais excluem uma duplicação do risco de COVID-19 confirmado por RT-PCR para máscaras médicas quando comparado com os HRs de COVID-19 confirmado por RT-PCR para respiradores N95", concluíram.

“As máscaras cirúrgicas não foram estatisticamente menos eficazes do que as N95 na prevenção de infecções por COVID-19 em profissionais de saúde que cuidam de pacientes com COVID-19”, disse o principal autor do estudo, Mark Loeb, MD, em um comunicado à imprensa da McMaster enviado por e-mail aos jornalistas. Loeb disse ao CIDRAP News que suas funções clínicas impediam tempo para uma entrevista sobre os resultados do estudo.

Mas Michael Osterholm, PhD, MPH, diretor do Centro de Pesquisa e Política de Doenças Infecciosas da Universidade de Minnesota, editor do CIDRAP News, disse que a investigação científica precisa se afastar das máscaras médicas, que já foram estabelecidas como inferiores às N95. . “Simplesmente não precisamos de outro estudo mal elaborado e conduzido sobre isso”, disse ele.

Osterholm classificou a recomendação da OMS para que os profissionais de saúde usem máscaras ou N95 durante o atendimento ao paciente com COVID-19 de "má prática de saúde pública".

“Estou convencido de que algum dia as pessoas vão olhar para trás e perguntar: 'Como eles poderiam saber o que sabiam sobre isso e não terem feito mais para nos proteger?' "

A agência demorou a reconhecer que o SARS-CoV-2 se espalha através de aerossóis em vez de gotículas, uma falha que a cientista-chefe da OMS, Soumya Swaminathan, MBBS, MD, que está deixando o cargo, diz agora ser o seu maior arrependimento.

Com base nas advertências dos autores, Raina MacIntyre, MBBS, PhD, pesquisadora proeminente e epidemiologista da Universidade de Nova Gales do Sul em Sydney, que não esteve envolvida no estudo, disse ao CIDRAP News que o estudo dos Anais foi inconclusivo e não apoiar a sua conclusão devido a falhas na sua concepção.